Очередной скандал разгорелся вокруг популярной социальной сети Facebook. Причиной стал масштабный эксперимент с участием около 700 тыс. пользователей. Исследование, о котором стало известно только сейчас, после появления соответствующей статьи в американском журнале Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS), проводилось без ведома самих пользователей. После публикации результатов исследования, которое длилось всего одну неделю, в журнале PNAS, на Facebook обрушилась волна критики и обвинений в нарушении этических принципов и манипулировании пользователями.
В начале 2012 г. сотрудник Facebook Адам Крамер и исследователи Джеффри Хэнкок и Джейми Гиллори из Корнелльского и Калифорнийского университетов провели эксперимент, охвативший 689003 пользователя Facebook. Его суть заключалась в манипуляциях с содержанием новостной ленты пользователей, о которых последние даже не догадывались. Авторы исследования, под руководством которых проводился эксперимент, сокращали количество положительных/негативных публикаций в новостных лентах пользователей. Делалось это для того, чтобы выяснить “может ли эмоциональное состояние передаваться через эмоциональное воздействие, провоцирующее ощущение тех же эмоции без их полного осознания. Стоит отметить, что во время проведения исследования изменению подвергалась только лента новостей. Иначе говоря, ни одна из публикаций не скрывалась, ее в любой момент можно было увидеть в профиле каждого отдельного пользователя.
Анализ эмоционального контента, который фильтровался исследователями, проводился по ключевым словам. Хоть используемый авторами исследования алгоритм LIWC2007 работал далеко не идеально, удалось выяснить, что сокращение позитивных публикаций в ленте новостей пользователя побуждает к написанию негативных сообщений самим пользователем и общему ухудшению его эмоционального состояния. Аналогичный результат происходит и в противоположном случае, когда пользователь очень часто видит положительные новости. Иначе говоря, всего должно быть в меру.
Многие люди посчитали исследование неэтичным. Как сообщает ресурс Forbes, ссылаясь на источник, знакомый с ситуацией, данное исследование было одобрено в стенах компании Facebook, однако не соответствовало требованиям совета IRB при Корнелльском университете, защищающего права и благосостояние отдельных лиц, добровольно участвующих в исследовательских проектах университета. Как сообщает профессор психологии Принстонского университета и редактор, работавший со статьей для научной публикации, Сьюзан Фиске, совет IRB Корнелльского университета одобрил проведение исследования при условии существования массива данных. Другими словами, они одобряли анализ информации, а не ее сбор.
Представитель Facebook сообщил Forbes, что данное исследование, которое проводилось в 2012 г. в течение одной недели, не было нацелено на каких-либо конкретных пользователей Facebook и не нарушило условий пользования социальной сетью, изложенных в Политике использования данных Facebook. В частности, в разделе “Как мы используем получаемые данные” говорится, что Facebook может использовать полученную от пользователей информацию “для внутренних операций, включая устранение ошибок, анализ данных, тесты, исследования и усовершенствование услуг”. Сообщается, что целью исследования было изучение способов улучшения сервиса, отображение более релевантного и интересного контента и изучение реакции пользователей на разные типы сообщений. Практически аналогичное заявление сделал Адам Крамер, автор эксперимента.
“Причина, по которой мы провели это исследование – это забота об эмоциональном воздействии Facebook и ее участников на других людей. Мы полагали, что очень важно изучить вызывающее чувство тревоги у многих мнение о том, что просматривание позитивных публикаций у друзей приводит к негативным чувствам или подавленности. В то же время, мы были обеспокоены, что исходящие от друзей негативные сообщения могут отбить у других желание заходить на Facebook… Целью всех наших исследований является получение информации о том, как можно улучшить сервис. Написав и придумав этот эксперимент самостоятельно, я могу сказать, что мы не хотели кого-либо расстроить. Я могу понять, почему у некоторых людей возникли опасения, связанные с ним, и вместе с моими коллегами приношу извинения за то, что он был описан в статье таким образом, а также за тревогу, вызванную им” – говорится в заявлении Крамера относительно этической стороны исследования. (Facebook/NovostIT)
